互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)（Internet Backbone Provider，IBP），主要指國家級互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務提供商（Internet Service Provider， ISP），即在全國范圍內(nèi)擁有骨干網(wǎng)的互聯(lián)網(wǎng)服務提供商，包括第一級骨干網(wǎng)（Tier1 ISP）和第二級骨干網(wǎng)（Tier2 ISP）。

這些骨干網(wǎng)是國家批準的可以直接和國外連接的互聯(lián)網(wǎng)。其他有接入功能的ISP想連到國外都得通過骨干網(wǎng)。“骨干網(wǎng)”通常是用于描述大型網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)時經(jīng)常使用的詞語。骨干網(wǎng)一般都是廣域網(wǎng)：作用范圍幾十到幾千公里。

因特網(wǎng)實際上是相互連接在一起形成網(wǎng)狀的許多骨干網(wǎng)?！肮歉删W(wǎng)”一詞源自NSFNET，這是一種用于早期研究的網(wǎng)絡(luò)，該網(wǎng)絡(luò)由美國國家科學基金會出資興建。它創(chuàng)建了至今仍在使用的分層結(jié)構(gòu)模型。這種模型中，本地服務提供商連接到區(qū)域服務，而后者又依次連接到全國或全球的服務提供商。目前，已有許多骨干網(wǎng)相互連接在一起，這就使得任何兩臺主機之間都可通信。此外，許多區(qū)域性的網(wǎng)絡(luò)避開了骨干網(wǎng)而直接彼此相連。

因特網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)由大量獨立的服務提供商（比如MCI Worldcom、Sprint、Earthlink、Cable and Wireless等）管理。其中包括NSP（網(wǎng)絡(luò)服務提供商）、ISP（因特網(wǎng)服務提供商）和交換點。NSP構(gòu)建全國或全球性的網(wǎng)絡(luò)并向區(qū)域性的NSP出售帶寬。區(qū)域性的NSP接著向本地ISP轉(zhuǎn)售帶寬。而本地ISP則向終端用戶提供服務方面的銷售與管理。

國際通用互聯(lián)方式相互聯(lián)接和交換信息的方式，稱為互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)間互聯(lián)方式。按照互聯(lián)雙方交換信息的方式不同，互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)間互聯(lián)方式可分為兩種：一是對等互聯(lián)（Peering），二是不對稱互聯(lián)（Transit）。

互聯(lián)雙方支付費用的規(guī)則或方法，稱為網(wǎng)間互聯(lián)結(jié)算模式?；ヂ?lián)網(wǎng)網(wǎng)間互聯(lián)結(jié)算模式大致有兩種：一是免費結(jié)算模式，即“呼叫者保留全部收入”（SenderKeepsAll，SKA）或“開票但不收費”（Bill and Keep） ；二是付費結(jié)算模式（Settlement）。

互聯(lián)網(wǎng)上大部分流量都在用戶和網(wǎng)站之間傳輸。大體來說，從用戶到網(wǎng)站的流量相對很?。匆缶W(wǎng)站傳輸內(nèi)容的請求），而從網(wǎng)站到用戶的流量卻很大（網(wǎng)站提供的內(nèi)容）。這就意味著，在很多情況下流量交換的發(fā)起者只用了總流量的很小部分，而網(wǎng)站只是提供服務卻是大部分流量的來源。互聯(lián)網(wǎng)運營商并不能提供一個統(tǒng)一的信息服務，網(wǎng)絡(luò)傳遞信息的基本單位是所謂的分組（packet），運營商從其所傳送的分組中并不能準確分辨誰是受益方，因此無法確定所傳送數(shù)據(jù)的價值，也就不能滿足采用傳統(tǒng)電信網(wǎng)結(jié)算體系的先決條件。另外，互聯(lián)網(wǎng)上的大部分應用都是不對稱的。例如，一個簡單的文件傳輸請求可能在反方向上產(chǎn)生大量的通信量。這種不對稱的通信方式也為網(wǎng)間結(jié)算帶來了困難。再有，與電話服務不同，互聯(lián)網(wǎng)的路由是動態(tài)的，傳輸路徑可能經(jīng)由不同的網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)本身在分組到達之前，并不知道有這個通信需求，因此計費也就無從著手，因此互聯(lián)網(wǎng)并不適合采用傳統(tǒng)的電信網(wǎng)結(jié)算模式。

1.對等互聯(lián)（Peering）

根據(jù)SKA協(xié)議，對等互聯(lián)雙方無需結(jié)算。對等互聯(lián)存在的前提就是互聯(lián)對雙方的利益相當，能省去繁瑣的流量紀錄，節(jié)省成本。對等互聯(lián)雙方須滿足一定的對等互聯(lián)條件，衡量網(wǎng)絡(luò)規(guī)模需要考察諸如地理覆蓋范圍、容量、業(yè)務流量及用戶數(shù)量等。雙方在利益均衡的基礎(chǔ)上達成對等互聯(lián)協(xié)議，是完全互惠互利的商業(yè)行為。

對等互聯(lián)還可根據(jù)物理連接方式的不同進一步分為兩種形式，一是公共對等互聯(lián)（PublicPeering）；二是專用對等互聯(lián)（PrivatePeering）。前者指多個網(wǎng)絡(luò)間的對等互聯(lián)關(guān)系，各骨干網(wǎng)經(jīng)營者簽署并遵守多邊協(xié)議。這種互聯(lián)方式一般發(fā)生在公共交換點。后者則是指兩個網(wǎng)絡(luò)間的對等互聯(lián)關(guān)系，兩個骨干網(wǎng)經(jīng)營者間簽署并遵守雙邊協(xié)議。這種互聯(lián)方式既可以在公共交換點上進行，也可以是兩個經(jīng)營者通過自己的電路直接相聯(lián)來實現(xiàn)。

2.不對稱互聯(lián)（Transit）

在此模式下，一個骨干網(wǎng)為了進行互聯(lián)向另一個骨干網(wǎng)付費，雙方實力相差懸殊，一方面小ISP不能也不需要建立全網(wǎng)狀網(wǎng)連接，另一方面大ISP有足夠多的路由來滿足小ISP的需求，常見于上級ISP與下級ISP之間和國外互聯(lián)網(wǎng)與國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)之間的互聯(lián)。提供服務的一方有義務向另一方開放全部路由，即業(yè)務是完全穿透的，可以透過轉(zhuǎn)接方進入其它骨干網(wǎng)。這是一種典型的“提供者—用戶”的商務關(guān)系，用戶（通常是較小的網(wǎng)絡(luò)運營商）通過向提供者（通常是較大網(wǎng)絡(luò)運營商）支付轉(zhuǎn)接互聯(lián)費以購買業(yè)務，實現(xiàn)對其它互聯(lián)網(wǎng)的訪問。

3.部分對等互聯(lián)（PartialPeering）

部分對等互聯(lián)是指一方ISP只用自己的部分網(wǎng)絡(luò)與另一方ISP建立對等互聯(lián)，雙方只需在開放路由的地理位置區(qū)域具有相當?shù)木W(wǎng)絡(luò)規(guī)模和實力即可。適用于一方ISP已經(jīng)在其它地區(qū)建立了連接的情況下又需要在特定區(qū)域再建立連接的情況，常存在于第二級骨干網(wǎng)之間或第二級與第一級骨干網(wǎng)之間，應用比較靈活。這種方式在南美和歐洲比較盛行。

4.付費對等互聯(lián)（PaidPeering）

由于歐洲有很多不同類型的ISP，所以常采用有結(jié)算的對等互聯(lián)方式，即雙邊付費結(jié)算模式（BilateralSettlement）。這種模式在結(jié)算上對于物理連接成本采用共同承擔的方式，但對于兩網(wǎng)之間的流量差需要通過協(xié)議進行測算，同時給予定價，由一方按流量差支付給另一方相應費用?；ヂ?lián)雙方是準“提供商—用戶”關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)之間互為客戶關(guān)系。付費對等互聯(lián)的結(jié)算模式多參照不對稱互聯(lián)的結(jié)算模式，兩個ISP之間的費率取決于雙方的規(guī)模（衡量的標準包括用戶數(shù)、流量、骨干網(wǎng)容量、地理覆蓋范圍和內(nèi)容網(wǎng)站的數(shù)量等等），費率比不對稱互聯(lián)方式的費率低，互聯(lián)費主要用于對大網(wǎng)進行成本補償（而非形成大網(wǎng)的高額利潤）。

5.部分不對稱互聯(lián)（PartialTransit）

部分不對稱互聯(lián)指的是提供不對稱互聯(lián)的ISP只對去往特定方向的流量進行轉(zhuǎn)接，這種連接方式主要應用于南美。其費率的制定也遵從于普通不對稱互聯(lián)的模式。適用于建立互聯(lián)的雙方在網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、流量等方面有很大的差距，提供服務的ISP并不開放所有的路由或者接受服務的ISP已經(jīng)建立了一些連接而只需要部分特殊轉(zhuǎn)接的情況，ISP可以自由選擇適合自己的路由結(jié)構(gòu)。

互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)互聯(lián)互通模式總結(jié)

在因特網(wǎng)中，互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)之間的互聯(lián)互通有多種模式，我們可以按四種不同的維度來加以區(qū)別：

（1）按照物理連接方式的不同可分為直接互聯(lián)和通過交換中心互聯(lián)；

（2）按照互聯(lián)雙方交換信息的方式不同可分為不穿透互聯(lián)和穿透互聯(lián)；

（3）按照結(jié)算模式的不同可分為付費互聯(lián)和免結(jié)算互聯(lián)；

（4）根據(jù)路由開放程度的不同可分為一方對另一方開放部分路由的互聯(lián)和一方對另一方開放所有路由的互聯(lián)。

中國互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)：

目前，中國擁有九大骨干網(wǎng)：

中國公用計算機互聯(lián)網(wǎng)（CHINANET）

中國科技網(wǎng)（CSTNET）

中國教育和科研計算機網(wǎng)（CERNET）

中國金橋信息網(wǎng)（CHINAGBN）

中國聯(lián)通互聯(lián)網(wǎng)（UNINET）

中國網(wǎng)通公用互聯(lián)網(wǎng)（CNCNET）

中國移動互聯(lián)網(wǎng)（CMNET）

中國國際經(jīng)濟貿(mào)易互聯(lián)網(wǎng)（CIETNET）

中國長城互聯(lián)網(wǎng)（CGWNET）

CHINANET八大節(jié)點：

中國電信CHINANET骨干網(wǎng)核心層由北京、上海、廣州、沈陽、南京、武漢、成都、西安等8個城市的核心節(jié)點組成。

核心節(jié)點之間為不完全網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。以北京、上海、廣州為中心的三中心結(jié)構(gòu)，其他核心節(jié)點分別以至少兩條高速ATM鏈路與這三個中心相連。另外各省還建立了二級節(jié)點。

北京　是中國電信三大核心節(jié)點城市之一，同時也是 ChinaNet骨干網(wǎng)三個國際出口之一，中國電信北方網(wǎng)絡(luò)的主節(jié)點在北京電信上地機房，現(xiàn)在的北京上地數(shù)據(jù)中心原來是263機房，后來被電信收購重組為中國電信北京數(shù)據(jù)中心之一，也是中國電信北方網(wǎng)絡(luò)主節(jié)點ChinaNet骨干網(wǎng)的交換中樞。

上海　是中國電信CHINANET骨干網(wǎng)節(jié)點，同時也是 ChinaNet骨干網(wǎng)三個國際出口之一，總國際出口帶寬12G；ChinaNet骨干網(wǎng)上海節(jié)點和上海本地網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)帶寬為80G；ChinaNet骨干網(wǎng)上海節(jié)點和ChinaNet北京（北方電信）的互聯(lián)帶寬為10G；上海電信是中國電信國內(nèi)長途電信網(wǎng)的重要樞紐節(jié)點，也是中國國際通信的三大出口局之一，擁有京滬、北沿海、北沿江、南沿海、滬杭、滬寧等國內(nèi)長途光纜系統(tǒng)，以及國內(nèi)衛(wèi)星通信地球站；是中美、亞歐、亞太、環(huán)球、中日、中韓等國際大容量海光纜、陸地光纜系統(tǒng)的重要節(jié)點，并建有太平洋、印度洋衛(wèi)星地球站；上海長信的機房是級別最高的，上海機房中線路不管怎么繞，任何機房最終的出口都在武勝機房和橫浜機房。設(shè)有兩臺國際出口路由器，負責與國際i nternet互聯(lián)，以及兩臺核心路由器與其他核心節(jié)點互聯(lián)。個人認為上海在國際出口方面啟到的作用比北就，廣州要大很多。

廣州　廣州市Internet服務中心于1995年10月1日投入試運行，系統(tǒng)于1996年1月1日正式開通。廣州市Internet服務中心節(jié)點作為中國公用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務系統(tǒng)ChinaNET的一個骨干節(jié)點，與北京和上海的Internet節(jié)點連接，與它們以及其它地區(qū)的節(jié)點共同構(gòu)成ChinaNET骨干網(wǎng)。廣州節(jié)點是繼北京、上海之后的第三個國際出口，也是廣東乃至全國最大的國際出口之一。

沈陽　是CHINANET八大節(jié)點之一，主要是作為CHINANET在東北地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)中心，在96年開通，由于東北大部分地區(qū)都被網(wǎng)通網(wǎng)絡(luò)覆蓋，因此CHINANET沈陽節(jié)點是八大節(jié)點中規(guī)模最小的。

南京　南京電信作為CHINANET的八大節(jié)點之一，南京電信擁有富足的網(wǎng)絡(luò)資源，與同是八大節(jié)點之一的上海電信相比，南京與其他省市之間的骨干網(wǎng)絡(luò)擁塞程度較輕，有較大的發(fā)展空間。省節(jié)點帶寬資源豐厚 （20G），資源利用率適度 ，有較大的發(fā)展空間， 兩個標準的 IDC 機房（龍江，苜蓿園）一個在建的超大機房（游府西街），交通極為便利。齊備的機房設(shè)施（電力，恒溫，安全）。

武漢　武漢電信是全國重要的通信樞紐和原中國電信第三大業(yè)務領(lǐng)導單位，其綜合通信名列全國省會城市前5位。處于國家骨干通信網(wǎng)8縱8橫一級通信干線中心位置。是中國電信建設(shè)的三大高速光纜環(huán)網(wǎng)（南環(huán)，西環(huán)和北環(huán)）的交匯中心。武漢熱線數(shù)據(jù)中心屬華中最大ISP“湖北電信武漢市分公司”，與中國電信（CHINANET）骨干網(wǎng)通過千兆光纖以千兆以太網(wǎng)方式接入主干網(wǎng)。具有高速、直連、高可用性、可擴展性、高安全性。

成都　成都數(shù)據(jù)中心是中國電信全國8大節(jié)點之一，可支配帶寬資源豐富，與Chinanet骨干網(wǎng)節(jié)點帶寬60G，CN2節(jié)點帶寬10G.機房內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)全部采用千兆連接核心層與匯聚層，雙百兆冗余到接入層的無瓶頸交換式結(jié)構(gòu)，局域網(wǎng)采用千兆與百兆混合交換式可監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)，中心網(wǎng)絡(luò)設(shè)備確保高可靠性架構(gòu)，做到無單點故障，分支網(wǎng)絡(luò)提供冗余設(shè)備及線路，可針對客戶數(shù)據(jù)傳輸，維護的需求提供XDSL，DDN，ISDN等多種接入手段，并能提供與國內(nèi)Chinanet主要節(jié)點城市連接的長途專線。

西安　是中國公用計算機網(wǎng)絡(luò)和中國多媒體信息網(wǎng)絡(luò)在西北五省的網(wǎng)絡(luò)核心中樞，同時，西安又是西北五省和中國公用計算機網(wǎng)絡(luò)（CHINANET）連接的必由之路，擁有最大的網(wǎng)絡(luò)傳輸線路。因此，在西安建立的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心（IDC）必將擁有得天獨厚的網(wǎng)絡(luò)資源。

美國和亞洲部分國家互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)互聯(lián)互通現(xiàn)狀：

1.美國

美國六家一級骨干網(wǎng)運營商包括AT&T、Sprint、UUNet、Qwest、C&W和Level3.美國的六家一級ISP公司都是在美國科學基金網(wǎng)時期就發(fā)展起來的大型ISP公司，它們在美國反托拉斯法和競爭法的監(jiān)督下發(fā)展起來，在美國構(gòu)成了競爭充分的互聯(lián)網(wǎng)市場，也是世界互聯(lián)網(wǎng)的核心地帶和樞紐。

美國的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到今天，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)非常復雜。對等互聯(lián)是骨干網(wǎng)之間互聯(lián)互通的主要形式，例如最大的UUNET就號稱與全球75家骨干運營商對等互聯(lián)。對等互聯(lián)所采取的形式多種多樣，有的是在公共的NAP處連接，有的則是通過直聯(lián)的方式。但是對于絕大部分互聯(lián)網(wǎng)骨干運營商來說，單純依靠對等互聯(lián)往往不能滿足要求，而必須采用對等互聯(lián)與非對稱互聯(lián)相結(jié)合的方式。



如圖中所示，所有第一層骨干網(wǎng)間形成全網(wǎng)狀網(wǎng)對等互聯(lián)結(jié)構(gòu)，互相提供免費信息傳輸。第一級骨干網(wǎng)向第二級骨干網(wǎng)出售非對稱互聯(lián)，提供穿透服務。第二級骨干網(wǎng)必須購買這樣的服務才能連向整個互聯(lián)網(wǎng)。第二級骨干網(wǎng)之間形成部分網(wǎng)狀網(wǎng)對等互聯(lián)結(jié)構(gòu)。最下面一層的內(nèi)容提供商之間則通常不建立對等互聯(lián)，只向上級購買不對稱互聯(lián)。

2.日本

日本的一級Internet骨干網(wǎng)運營商包括NTT、JapanTelecom、KDDI和PowerEdcom四家。日本互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的特點：（1）寬帶普及率非常高，Internet普及率達到了39%，其中大部分是寬帶用戶；（2）80%的網(wǎng)絡(luò)流量都集中在日本國內(nèi)，國際流量比較??；（3）日本的二級骨干網(wǎng)供應商的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模比較大，特別是軟銀的Yahoo！Broadband達到了48Gbit/s的容量；（4）寬帶應用比較普及，視頻點播、網(wǎng)絡(luò)電視等服務非常流行；（5）本地環(huán)路價格相對比較便宜，在東京等大都會地區(qū)，光纖的價格由于競爭激烈而比較低廉。日本國土面積小、人口集中和寬帶普及率高這三點使得日本網(wǎng)絡(luò)流量大部分都集中在一個狹小的區(qū)域內(nèi)。目前，日本有兩個互聯(lián)節(jié)點，一個在東京，另一個在大阪，日本的一級Internet骨干網(wǎng)運營商在這兩個節(jié)點交換所有的網(wǎng)絡(luò)流量。日本的運營商基本上是采用雙邊談判的方式來達成互聯(lián)協(xié)議。在Transit方面，隨著網(wǎng)絡(luò)流量的增加，價格急劇下降。

3.新加坡

新加坡的一級Internet骨干網(wǎng)運營商主要有三家：SingTel、PacificInternet和StarHub.新加坡政府在發(fā)展Internet上的態(tài)度與日本相比，比較積極主動，新加坡政府要求SingTel降低本地環(huán)路的價格，并鼓勵新運營商發(fā)展無線接入技術(shù)，然而收效甚微，并沒有能夠培育出繁榮的二級骨干運營商市場。新加坡的互聯(lián)網(wǎng)有如下的幾個特點：（1）與日本相反，新加坡只有20%的網(wǎng)絡(luò)流量是國內(nèi)的；（2）新加坡政府在電信網(wǎng)絡(luò)上控制較為嚴格，外界很難了解到新加坡Internet骨干網(wǎng)之間具體的互聯(lián)互通結(jié)構(gòu)；（3）新加坡的DSL市場基本被SingTel控制，而CableModem市場主要被StarHub控制，兩者之間從目前的資料來看并沒有采取對等互聯(lián)的方式；（4）二級骨干網(wǎng)運營商實力比較弱，不足以達到與一級運營商抗衡的水平；（5）相對其它亞洲發(fā)達國家來講，新加坡的寬帶普及率較低，加上新加坡政府對網(wǎng)上內(nèi)容的控制比較嚴格，新加坡缺乏具有一定規(guī)模的內(nèi)容供應商；（6）新加坡的Transit價格較為昂貴；（7）新加坡的本地環(huán)路價格昂貴。新加坡沒有真正意義上的對等互聯(lián)。新加坡政府與新加坡國立大學共同建立和維護的SingaporeOpen Exchange （SOE）建成之后應者寥寥。有專家認為，本地傳輸線路的價格過高是妨礙新加坡運營商之間達成對等互聯(lián)協(xié)議的主要原因。

4.韓國

韓國的互聯(lián)網(wǎng)是一個兩層的架構(gòu)。一級運營商是KoreanTelecom和Dacom，他們之間通過27.5G的電路對等互聯(lián)。二級運營商基本上都是通過向一級運營商購買transit來接入Internet.韓國政府同時還建設(shè)有兩個公共交換點。韓國政府對Internet骨干網(wǎng)的互聯(lián)互通也沒有具體的規(guī)制措施。在2004年12月，韓國政府開始實行“Internet互聯(lián)系統(tǒng)（theInternetNetworks Interconnection system）”，該措施規(guī)定一級運營商必須向小運營商提供路由信息。該規(guī)定在一定程度上保護了小運營商的利益，防止一級運營商的惡意競爭。在此基礎(chǔ)上，韓國政府還規(guī)定，一級運營商不得捆綁銷售。在此前，一級運營商往往在銷售transit服務的同時捆綁銷售傳輸線路，這個規(guī)定頒布以后，二級運營商可以分別購買transit的服務和傳輸線路。

5.澳大利亞

澳大利亞的一級Internet骨干網(wǎng)運營商有4家，分別是Telstra、MCI（原來是OzeMail）、Optus（現(xiàn)為Singtel擁有）和Connect.com（新西蘭電信擁有），其中只有Telstra為澳大利亞政府擁有（國有股份達51%）。Telstra在固定通信領(lǐng)域有超過80%的市場占有率，處于壟斷地位。澳大利亞的主要特點是：（1）澳大利亞是少數(shù)幾個政府對于Internet骨干網(wǎng)的互聯(lián)互通做出具體規(guī)制的國家；（2）澳大利亞政府一頒布這一法令，另外三家ISP（即上述除Telstra之外的三大ISP）即被國外頂級ISP收購，使澳大利亞的互聯(lián)網(wǎng)管制中出現(xiàn)了極為特殊的情況，原因是澳大利亞的互聯(lián)網(wǎng)市場是對外開放的，而原三家ISP并非澳大利亞國有；（3）二級運營商與一級運營商之間的對等互聯(lián)仍然困難重重；（4）澳大利亞一般對用戶采取按照流量計費的方式；（5）缺乏有一定規(guī)模的內(nèi)容供應商；（6）Transit的價格相對較高。盡管澳大利亞對一級骨干網(wǎng)運營商的互聯(lián)互通有規(guī)制，然而在二級骨干網(wǎng)運營商與一級骨干網(wǎng)運營商之間的互聯(lián)互通仍然存在很大的問題。二級互聯(lián)網(wǎng)運營商很難滿足一級骨干網(wǎng)運營商的對等互聯(lián)條件，從而使互聯(lián)互通成為一句空話。其次，由于澳大利亞對于用戶實行按流量計費的方法，因此跨網(wǎng)的流量相對就比較少，也限制了內(nèi)容供應商的發(fā)展。

國外互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)互聯(lián)互通現(xiàn)狀分析總結(jié)

盡管各國的具體市場情況不同，經(jīng)濟制度也不盡一樣，但是我們從中仍然可以總結(jié)出一些共性的東西。

首先，不管是亞洲還是歐美國家，在Internet骨干網(wǎng)的互聯(lián)互通問題上，各國基本上仍然采取不規(guī)制的管制政策。相較于傳統(tǒng)電話業(yè)務，Internet仍然處于技術(shù)騰飛的階段，新的業(yè)務不斷被開發(fā)出來，各國的規(guī)制者都普遍擔心過去嚴格的事無巨細的規(guī)制手段可能會扭曲市場結(jié)構(gòu)，妨礙技術(shù)進步，最終阻礙Internet的發(fā)展。美國聯(lián)邦通信管理局并沒有制定傳統(tǒng)意義上的復雜的規(guī)制措施，然而，市場的運行仍然是有章可循的，反壟斷法的存在迫使骨干網(wǎng)運營商不敢濫用其壟斷優(yōu)勢。

其次，競爭是因特網(wǎng)發(fā)展的關(guān)鍵。各國的案例都說明，只有在因特網(wǎng)骨干網(wǎng)中存在競爭的前提下，這個市場才能健康有序地發(fā)展。各國一級運營商的數(shù)目均大于等于3，形成了基本的競爭態(tài)勢。不論是一級骨干網(wǎng)還是下一級骨干網(wǎng)，參與競爭的運營商越多，網(wǎng)間結(jié)算和用戶接入的費用就越低。如果在市場中存在一定數(shù)量的、有一定實力的二級運營商，往往會對一級運營商造成強大的壓力，迫使一級運營商降低價格，提高質(zhì)量，日本的案例就說明了這一點。

再次，無規(guī)制并不代表著自由放任。應該注意到的是，這些經(jīng)濟發(fā)達國家有比較完善的競爭法和反壟斷法，因特網(wǎng)運營商大到兼并重組，小到市場運作無一不受到相關(guān)法律的制約。在看到競爭性局面的同時，也要警惕反競爭的行為。雖然這些國家仍然把市場作為解決互聯(lián)網(wǎng)之間互聯(lián)互通的主要手段，但是對于小運營商，主要還是持保護的態(tài)度，防止大運營商濫用其市場優(yōu)勢。