據(jù)新華社報(bào)道，目前全國已經(jīng)有超過200個(gè)城市在不同程度推進(jìn)“智慧城市”建設(shè)，不僅包括東部沿海地區(qū)，連許多經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)也卷入“智慧風(fēng)潮”。更有機(jī)構(gòu)預(yù)測，“十二五”期間我國將有600至800個(gè)城市打造“智慧城市”。

當(dāng)前，新型城鎮(zhèn)化的主要方向就是“促進(jìn)工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展”，而“智慧城市”是在物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等新一代信息技術(shù)的支撐下，形成的一種新型信息化的城市形態(tài)。以“智慧城市”為顯著特征的信息化，迅即為各地所接受，動輒宣稱打造“智慧城市”，并將此作為城市的“新名片”。

但是，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前一些地方在智慧城市的建設(shè)中，存在盲目跟風(fēng)、不發(fā)揮市場作用、概念多、多方評比、盲目崇洋等五大“怪象”。

應(yīng)該說，各個(gè)城市因時(shí)而行、因勢而動，積極把握城市發(fā)展潮流的行動無可厚非，但前提是需要因地制宜，尋找屬于城市自己的獨(dú)特定位和發(fā)展道路，否則就是拔苗助長，舊酒換個(gè)新包裝，盛名之下，其實(shí)難副。

換句話說，盡管“智慧城市”的概念很響亮，但這必然是一個(gè)系統(tǒng)工程，比如“智慧城市”與之前的“智能城市”、“數(shù)字城市”是什么關(guān)系，究竟是觀念的刷新，還是技術(shù)的更新，或者只是概念的變臉？同時(shí)，各個(gè)城市的基礎(chǔ)條件又千差萬別，發(fā)展層次也快慢不一，這種情況下的“智慧城市熱”不能不說是一種新型“城市病”。

這種擔(dān)憂并非杞人憂天，現(xiàn)實(shí)層面，經(jīng)常容易看到那些“一窩蜂”、“運(yùn)動式”的決策思維，主管領(lǐng)導(dǎo)“重點(diǎn)抓”、“全力推”的運(yùn)行機(jī)制……盲目推進(jìn)的背后，很難讓人不與政績饑渴之類的執(zhí)政導(dǎo)向聯(lián)系起來。

因此，惟有“決策智慧”，才能保障“城市智慧”。想要杜絕類似的“怪象”，首先需要城市的主政者形成“決策智慧”，通過程序與規(guī)則來保障決策的民主性與科學(xué)性，并善于借助市場的機(jī)制，激活社會力量的發(fā)展，從而賦予每個(gè)城市以個(gè)性與靈魂，而非千城一面。

并且，“決策智慧”還表現(xiàn)為“執(zhí)行智慧”，在決策時(shí)就要考慮到執(zhí)行中可能存在的各種問題，打破各個(gè)部門“各自為戰(zhàn)”的狀態(tài)，因?yàn)槟壳按嬖诘牟簧僮屆癖姺锤械膯栴}，比如“辦證難”、“蓋章難”等，也在于部門之間的協(xié)調(diào)不暢，統(tǒng)籌不足。

退一步說，即便現(xiàn)在的“智慧城市”這種“一種命名，多種形態(tài)”有一定的合理性，也存在一個(gè)“接地氣”的問題。如果只是空中樓閣，不能惠民，不能讓民眾更便利，不能讓生活更美好，這種所謂的“智慧城市”，倒不妨說是一種“愚蠢城市”，不要也罷。