我們是否需要SEO培訓(xùn)的標準

早在2月份，搜索引擎觀察（SEW）專家Chris Boggs便提出要規(guī)范搜索引擎產(chǎn)業(yè)的觀點，從而引發(fā)一場討論。他指出給產(chǎn)業(yè)下個清楚明確的定義以及建立相應(yīng)的風(fēng)險評級分攤機制是很必要的。我認為這個提議是個很好的切入點，中網(wǎng)新銳(www.11365.net)也在力求做到上海SEO培訓(xùn)標準規(guī)則。有著多年搜索引擎研究經(jīng)驗；分析人士周偉，與業(yè)內(nèi)人士籌建的上海SEO聯(lián)誼會，一度表決將對SEO行業(yè)的標準制定出一套可遵循、參考的規(guī)則。

當然，這一提議在業(yè)界專家中引起不小的爭論。搜索引擎觀察專家Frank Watson表示支持Chris的觀點。他指出，重點不是監(jiān)管執(zhí)行標準，而是需要一些基本指導(dǎo)方針，比如明確搜索引擎優(yōu)化究竟該為客戶提供怎樣的服務(wù)。

而另一位搜索引擎觀察專家William Flaiz則持反對意見，他不贊成風(fēng)險評級機制的建立。他認為，在道德教育問題上，代理機構(gòu)比外在仲裁機制起到更重要的作用。

關(guān)于爭論
關(guān)于這個問題討論核心內(nèi)容不是我們該采用什么樣的標準，而是是否需要標準。我在此前不止一次提到過SEO規(guī)則的不斷變化，我們要怎樣在SEO培訓(xùn)中跟上這變化？或者說，有沒有這個必要？

最好的標準！
在Bruce Clay Inc.的Lisa Barone很明確地支持關(guān)于建立標準一說。

我們需要弄明白SEO是什么，優(yōu)化網(wǎng)頁到底是什么。我們需要明確最好的方法，以及偏離它會導(dǎo)致的風(fēng)險。還有，必須明確我們成天用的這些概念究竟是什么意思。

我是想說，我們需要搜索引擎優(yōu)化過程的基本指導(dǎo)方針。明確我們究竟是在做什么，這無論是對于SEO培訓(xùn)，保護還是信譽，都是十分必要的。

她的觀點命中要害。要是沒有基本的行業(yè)指導(dǎo)方針，我們怎能有效率地培訓(xùn)人員？沒有標準的話，在提供服務(wù)和培訓(xùn)時我們憑什么說自己比別人優(yōu)秀？ 還有更重要的，要是沒有標準規(guī)則，我們要怎么把SEM中的害群之馬區(qū)別出來？早些我在文章“白帽SEO與黑帽SEO的區(qū)別”中提到這些問題。

參考文檔：白帽SEO與黑帽SEO的區(qū)別

網(wǎng)址：http://www.11365.net/faq/16.html

最激烈的爭論是關(guān)于標準的認證。如果沒有認證，我們要怎樣辨別自己選擇的課程的可信度呢？而認證又要由誰來頒發(fā)？你干什么要勞民傷財?shù)厝ヒ凰鶝]有正規(guī)認證的大學(xué)讀博士？

另外，我們是否需要掌握主動權(quán)，讓這標準跟高等教育接軌，做些實事讓這一標準在高校SEM教育階段就扎根？

我在之前的文章中提過，業(yè)內(nèi)缺少SEO培訓(xùn)的標準。雖然一些機構(gòu)為自己的課程提供認證，但仍然缺少一個統(tǒng)一的標準。

我們不需要標準
同時，Jill Whalen有著截然不同的觀點。如果有必要設(shè)立標準，為什么在GOOGLE點下搜索按鈕之前就放棄？

除了確定前面提到在SEO培訓(xùn)中變化迅速的困難，還存在的一個問題是搜索引擎專家總喜歡把他們的“經(jīng)驗秘密”束之高閣。雖然我們有著同樣的目標----取悅我們的客戶，使他們成功。我們都相信，如果我們都成功，那我們的產(chǎn)業(yè)會越來越好。但那些曾經(jīng)失敗的人卻不愿讓人知道失敗的經(jīng)歷。

標準的其他爭論，除了關(guān)于定義的，還有幾類，比如標準是否會妨礙創(chuàng)新，是否會讓人在權(quán)威面前感到無力和不滿，規(guī)則又該劃分到多細。就算以上問題全部解決了，最后還有個問題：你到底要怎么實施？

說到執(zhí)行規(guī)則，你肯定想到網(wǎng)絡(luò)警察，這聽起來可能有點傻，或者說想的太多了。

怎樣利用現(xiàn)有資源幫助SEO培訓(xùn)生了解業(yè)界的規(guī)則？下一篇文章我們會詳細談?wù)撨@個問題。同時，你對于標準的問題是怎么看的？請與我分享。

服務(wù)器租用/服務(wù)器托管中國五強！虛擬主機域名注冊頂級提供商！15年品質(zhì)保障！--億恩科技[ENKJ.COM]