“中國式反壟斷”爭(zhēng)議：電信業(yè)調(diào)查重提懸而未決

　　在我國《反壟斷法》頒布實(shí)施5年之后，這樁備受矚目的反壟斷案，引發(fā)了公眾對(duì)于中國反壟斷事業(yè)的新的猜想：中國反壟斷是否開始了真正的破冰？

　　與此同時(shí)，長(zhǎng)期存在的反壟斷機(jī)構(gòu)設(shè)置的問題繼續(xù)遭受質(zhì)疑：發(fā)改委、商務(wù)部、工商總局“三駕馬車”共同執(zhí)法反壟斷是否合理？反壟斷改革的最優(yōu)路徑是什么？

　　兩酒企自爆違法事實(shí)

　　據(jù)透露，4.49億“史上最大”罰單是兩酒企積極配合調(diào)查，換取的從輕發(fā)落。

　　今年1月，就在茅臺(tái)、五糧液分別以低價(jià)、跨區(qū)域銷售等“罪名”高調(diào)嚴(yán)懲經(jīng)銷商的時(shí)候，國家發(fā)改委剛剛為韓國三星、LG、中國臺(tái)灣地區(qū)奇美、友達(dá)等6家國際大型面板生產(chǎn)商開具了3.53億人民幣的“價(jià)格壟斷”罰單。

　　茅臺(tái)通報(bào)對(duì)低價(jià)和進(jìn)行跨區(qū)域銷售的3家經(jīng)銷商處以暫停執(zhí)行茅臺(tái)酒合同計(jì)劃、扣減20%保證金、黃牌警告等處罰；五糧液則對(duì)15家經(jīng)銷商進(jìn)行了通報(bào)批評(píng)，并扣除經(jīng)銷商保證金。

　　茅臺(tái)和五糧液的限價(jià)行為“引火上身”：三星壟斷案事畢一周后，發(fā)改委發(fā)起了針對(duì)茅臺(tái)五糧液的反壟斷調(diào)查。

　　記者從知情人士處獲悉，此次發(fā)改委與地方物價(jià)部門查處上述兩家企業(yè)，正是出于兩家企業(yè)在網(wǎng)上公開曝光了自己的“違法事實(shí)”，為執(zhí)法部門提供了充足的證據(jù)。“這說明很多企業(yè)根本不懂《反壟斷法》，在查處時(shí)，企業(yè)才恍然大悟，最終也表示服從判決。”上述知情人士對(duì)記者表示。

　　資深反壟斷律師、北京天元律師事務(wù)所合伙人黃偉參與了茅臺(tái)酒案的調(diào)查，他表示，“原本這樣的行為，應(yīng)該是經(jīng)銷商受不了了出來爆料才對(duì)，沒想到是生產(chǎn)企業(yè)自己主動(dòng)公開爆料。”

　　1月中旬，茅臺(tái)、五糧液緊急作出反應(yīng)。茅臺(tái)集團(tuán)聲明稱，決定取消以前違反《反壟斷法》有關(guān)的營銷政策，撤銷對(duì)經(jīng)銷商的處罰決定并退還保證金，并承諾進(jìn)行徹底整改。五糧液則立即撤銷了此前對(duì)經(jīng)銷商的處理通報(bào)。

　　茅臺(tái)、五糧液對(duì)發(fā)改委調(diào)查的積極配合并沒有使他們免遭處罰。國務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組副組長(zhǎng)黃勇透露，4.49億的“史上最大”罰單，已經(jīng)是兩家行業(yè)巨頭“認(rèn)錯(cuò)態(tài)度良好”而換取的從輕發(fā)落。

　　這一次，發(fā)改委反壟斷調(diào)查及處罰行動(dòng)的雷厲風(fēng)行，與其2011年對(duì)電信和聯(lián)通發(fā)起的反壟斷調(diào)查案至今懸而未決形成了對(duì)比，一時(shí)引發(fā)熱議。

　　有網(wǎng)友質(zhì)疑，反壟斷是否“刑不上巨頭”？商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院研究員梅新育說：“在這種沒有必要的案子上面耗費(fèi)許多人力物力，如果用到其他涉及國計(jì)民生的商品上面，會(huì)對(duì)增進(jìn)國民福利有用得多。”

　　也有評(píng)論認(rèn)為，對(duì)茅臺(tái)、五糧液這兩家行業(yè)領(lǐng)頭國企的懲處，或?qū)⒄嬲蔀槲覈磯艛嗖块T“劍指老虎”的開始。“該案例意義非常大，提高了反壟斷法的權(quán)威，也提高了反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)的威望。”中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員王曉曄認(rèn)為，“影響更大的一個(gè)方面是，被罰的企業(yè)是兩家國企。可以看出對(duì)于反壟斷法，國企是一樣適用的。”

　　電信業(yè)反壟斷調(diào)查重提

　　一年多過去了，電信業(yè)反壟斷案懸而未決，專家呼吁盡快公布處理決定。

　　國內(nèi)反壟斷最受關(guān)注的案例當(dāng)屬發(fā)改委對(duì)中國電信和聯(lián)通的反壟斷調(diào)查。2011年，發(fā)改委就寬帶接入市場(chǎng)涉嫌壟斷調(diào)查電信和聯(lián)通。若壟斷事實(shí)成立，兩家企業(yè)或遭數(shù)十億元巨額罰單。“反壟斷終于反到了國字號(hào)央企頭上。”當(dāng)時(shí)有評(píng)論稱，“這無疑是中國反壟斷發(fā)展史上的一個(gè)重大進(jìn)步。”

　　長(zhǎng)期以來，中國反壟斷被輿論詬病為“只打蒼蠅、不打老虎”。浙江大學(xué)教授趙偉甚至曾撰文稱：“在中國情形下，反壟斷法變成了針對(duì)中小民企價(jià)格違規(guī)的武器，而面對(duì)巨型非民企的寡頭壟斷及隨意漲價(jià)行為，不僅愛莫能助，有時(shí)還得幫其向大眾解釋！”在文章中，趙偉將這種選擇性執(zhí)法稱為“中國式反壟斷”。

　　發(fā)改委發(fā)起調(diào)查中國電信、聯(lián)通反壟斷一案，被認(rèn)為有望打破“中國式反壟斷”。

　　一年多過去了，這樁備受矚目的反壟斷案，在兩家企業(yè)“承諾整改”和發(fā)改委的“繼續(xù)督促”下懸而未決。今年1月7日，國務(wù)院反壟斷專家委員會(huì)專家、中國政法大學(xué)教授時(shí)建中呼吁，應(yīng)盡快公布對(duì)中國電信和中國聯(lián)通反壟斷調(diào)查的處理決定。

　　反壟斷法理論研究專家王曉曄也認(rèn)為，電信反壟斷案目前事實(shí)認(rèn)定清晰，這樣的案子在歐盟有幾乎完全相同的案例，且都被予以重罰。應(yīng)對(duì)其予以重罰，而不能不了了之，給外界留下對(duì)央企“網(wǎng)開一面”的口實(shí)。有不愿具名的知情人士對(duì)記者透露，該案在調(diào)查中確實(shí)受到了相當(dāng)阻力。

　　《反壟斷法》2008年正式施行以來，反壟斷案件數(shù)量呈逐年增長(zhǎng)之勢(shì)，迄今累計(jì)調(diào)查案件已不下50起。其中20余起案件已經(jīng)做出了行政處罰決定。數(shù)據(jù)顯示，僅2012年反壟斷機(jī)構(gòu)收到的經(jīng)營者集中申報(bào)就達(dá)201件，其中立案186件，審結(jié)154件。涉及醫(yī)藥、造紙、水泥、保險(xiǎn)、船舶代理、液晶面板、白酒等行業(yè)，被調(diào)查的市場(chǎng)逐漸多元。隨著央企被查、國企受罰等案例的出現(xiàn)，有觀點(diǎn)認(rèn)為，中國反壟斷執(zhí)法的力度正不斷加大。

服務(wù)器租用/服務(wù)器托管中國五強(qiáng)！虛擬主機(jī)域名注冊(cè)頂級(jí)提供商！15年品質(zhì)保障！--億恩科技[ENKJ.COM]